大家一直以来对惊悚片或者恐怖片的印象是不是都是关键时刻昏暗画面，忽然跳出来吓人的可怕怪物或者鬼魂，毛骨悚然的惊悚配乐，一惊一乍的氛围音效，血浆与断肢齐飞的限制级分类。

然而今天要说的这部恐怖电影《仲夏夜惊魂》和以上提到的几点完全没有关系，它有阳光明媚的小清新唯美画面，北欧小镇热情的风土人情，舒缓又极具民俗特色的音乐，怎么看都像一部北欧小镇旅游宣传片的感觉，但是这样一部和大部分恐怖类电影风格完全不一样的恐怖电影，却成为了2019年最受期待的恐怖电影之一，并获得了第91界美国国家评论协会奖颁发的十佳独立电影奖。

通常我们也会说恐怖电影很少有什么实质内容可以深挖，因为大家也就是看个“刺激”和“心跳”，像以恐怖为背景成长为主题的《E.T小丑还魂》这样经典又有内涵的恐怖电影实在是非常少数，而即使是这样的经典在拍摄第二部时也依然难逃了扑街的不幸，这种时候以《仲夏夜之梦》、《阴风阵阵》这样的另类式恐怖电影横空出世，向我们定义了更广义式的恐怖的含义，堪称邪典中的经典。

电影内容主要讲女主角丹妮因姐姐及父母意外自杀而日渐崩溃，男友克里斯为了安抚丹妮而邀请丹妮与他的好友来到瑞典的一座偏远村庄参加了一个当地的夏季活动，但活动却接二连三地发生怪事，而事情也朝着暴力、诡异的方向发展着，因此丹妮一行人决定探索这里去解除疑惑，却发现这些美好的丰收背后与他们所信仰的宗教有关。

壹

天才与疯子只在一线之间

首先要讲的是电影里女主丹妮是学心理学与哲学专业的，而她的男友克里斯和他的两个朋友则是学社会人文学的，另外两位被骗去村庄的则是一对想去旅游的普通情侣。

所以在电影进行到第一个残酷仪式，两个70岁的老人在神圣的赞诗下，在众人面前跳崖自尽然后摔的脑浆四溅的时候，最先发现不对，并疯狂的喊着“这些人疯了”的是那对普通情侣，他们代表的是所有的正常人在面对死亡时的惧怕和无解的心理，而他们的第一反应也与正常人一样选择要离开这里。

但是女主丹妮和她的朋友们能继续留下则表现在他们所学专业对自己价值观的影响。

女主丹妮得到村庄长老给的解释是人的一生是从出生到衰老再到新生的，所以到了70岁已是生命的末期，应该要结束这苍老的生命然后开始下一段新生。这样的理由从哲学上来说简直堪称优雅又完美，无懈可击，丹妮虽然有一点质疑仪式的残忍性，但是也表示理解。

而男主克里斯和自己的两个社会人文学的同学则更加迷恋这样与众不同的文化差异与社会状态，甚至想要把这里发生的一切都写进自己的毕业论文里。因为从社会人文学上来说，这些只是某一地的风土人情以及历史文化演化出的宗教信仰，不同地区的不同文化总是能孕育不同的宗教信仰，这对男主他们来说，理解为这个村庄于社会发展的一部分表现。

然而电影最后男主和他的同学因为想要把村子里发生的事情写进论文里而做出一些“多有冒犯”的事情后被村民用来献祭，这里导演想表达的无疑是一种宗教对社会文化的沉重打击。

在历史上宗教是一种文化产物，但是它也可以改变文化的进程发展，就像男主他们可以理解这个村子里诞生的邪教，但是也会被这样的宗教剥夺生命，即使男主这个时候醒悟过来这个村子发生的一切都是错误的，但是他也已经无力回天了。

而女主直到最后也一直可以接受村子发生的一切诡异事情并在最后融入了这个村子留了下来，则是导演从侧面去表达了心理学对信仰的接纳。

从心理学上来说信仰无疑是一种心理寄托，它只是一种心理作用的抽象表现，无关对错，只要你主观认为是对的且对其充满信任，你就能接受它。

所以看起来似乎是天才和疯子只在一线之间，只有正常人才能看清本质。

其实我们要探讨的并不是社会人文、邪教或者心理学还有常人意识的问题，而是每一件事情从不同方面看时你会选择什么样的态度。

笔者想举一个比较有争议的例子，就是卖淫合法化的问题。对于很多欧洲国家，法律明文规定从事性工作是合法且受到保护的，因为从法律上来说这只是“买卖”问题，一个愿意出钱去交换一个愿意出力的事情。

但是对于大部分国家不能接受的原因则是因为这是一个道德问题。然而笔者觉得你把这样的事情放在不同的国家地区，所得到的效果是不一样的，比如放在印度，它或许可以减少强奸案的犯罪率，放在泰国，它可以发展出特色旅游业，但是如若放在中国，则可能会变相的助长人口拐卖的犯罪率。

所以通过电影和例子我们可以明白，每样事物都是有利有弊的，重点是我们要以什么样的态度和角度去解读他们，还要学会如何去分析利弊，这样才能把每一样事物用在应该用的时间和地点，做的对了，你是天才，做的错了，你就是疯子。

貮

完全性“从众”也是一种极端表现

电影的高潮无疑是最后村民们头戴花环在阳光下烧死了男主他们这群被当做“祭品”的活人，这对于我们这些看电影的观众来说肯定觉得简直不可理喻，但是设想一下那些参与活动的村民是不是也觉得自己不可理喻，他们当然不会这么认为，因为他们是一个群体，是一个“众”。

我们在生活中经常会面临一些选择，有的时候不知道该怎么选的时候，就会说“那跟着大家一起选吧”，或者说“大众的眼光总是不会错的”，但是笔者却觉得盲目从众是一种变相的极端主义。

为什么这么说?因为它是一种完完全全无自我意识的选择结果，简单来说，就是不经过大脑的盲目选择，连脑子都没过就选择的内容，还不够极端吗?而所有的极端都会演变成恶的根源，历史上有多少是因为人们盲目从众然后被恶所利用最终演变出一幕幕悲剧，希特勒和他的盖世太保们就是典型的事例。

“众”的力量是一把双刃剑，于领导者而言，用的好了是管理有方、博爱大众，用的不好了，是教唆洗脑、蛊惑世人，但其实这口锅也不能全往人家领导者头上扣。如果我们都不带脑子不去想事物的对错，跟着大众盲目选择，那其实是我们自己把“小恶”升级成的“大恶”，还要被人牵着鼻子走。

“从众”并不是每次都是对的，这也不是少数服从多数的问题，也不是“你们人多我就要包容接纳”的问题，而是我们自己是否能明辨是非，是否对每件事物都有自己的思想和见解，做个有思想的人，是从每件小事开始培养的，不要大道理说的头头是道，遇小事就爱咋咋地，我们要做的是最正确的选择，而不是最妥协的选择。

叁

对每件事物应有的态度

总结一下，笔者认为这部电影想要告诉我们的道理其实也是有着连贯性的，无非是遇到事情时我们一开始要能明辨是非，不管站在什么角度去理解，更要能够权衡利弊，只有这样认真的用头脑思考过其中意义的时候，我们才不会因为盲目站队而做出错误的选择。

当然有些时候我们实在无法参透其最终会演化的结果到底是好还是坏，这种时候，保持中庸不失为是一种明智的选择。